ВС исправил грубую ошибку судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, которая отказала потребителю во взыскании штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
По мнению коллегии, если нарушитель (в этом случае страховщик) добровольно выплатил долг перед потребителем до принятия судом решения по существу иска, такая сумма долга не учитывается при определении судебного штрафа за нарушение прав потребителя.
Такой вывод суд апелляционной инстанции никак не обосновал фактического и правового обоснования такого вывода, вероятно посчитав само собой разумеющимся.
Отсутствие мотивировки как правило не приводило к отмене апелляционных определений вышестоящим судом в условиях выборочной кассации.
Вероятно поэтому такое процессуальное нарушение стало тривиальным. По моему мнению оно способствовало допущенному судебной коллегией нарушению материального права. Суд апелляционной инстанции не учел, что судебный штраф взыскивается от присужденных сумм за нарушение их своевременной выплаты.
Отсутствие привычки к должной мотивировке и, соответственно, критическому анализу собственных выводов, привело к тому, что судебная коллегия фактически освободила ответчика от ответственности за просрочку выплаты страхового возмещения.
Краткий комментарий этой истории для АГ со ссылкой на материалы дела см. здесь.