После реформы 2017г прекратили свою деятельность почти все арбитражные учреждения – коллегии, гильдии арбитражных управляющих и тп, остались не у дел сотни арбитров. Некоторые из них сегодня пытаются остаться в профессии, «мимикрировав» под суд ad hoc. Такая попытка обойти федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» недавно заслужила внимания высшей судебной инстанции.
«Арбитражные решения, вынесенные в рамках арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), с нарушением запрета, предусмотренного частью 20 статьи 44 Закона об арбитраже, считаются принятыми с нарушением процедуры, предусмотренной федеральным законом. Указанные нарушения имеют место, если формально третейский суд образуется для разрешения конкретного спора (ad hoc), однако в действительности он имеет признаки, свойственные институциональному арбитражу (например, объединение арбитров в коллегии или списки, формулирование собственных правил арбитража, выполнение одним и тем же лицом функций по содействию проведения третейских разбирательств с участием разных арбитров)»(пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» от 10 декабря 2019г № 53»).
Не так давно я столкнулся с подобной практикой в г. Калуге. После совершения сделки по продаже недвижимости продавец получил письмо с претензией от покупателя, который оказался недоволен качеством жилого помещения и требовал возврата денег. В претензии было указано также, что отметка о получении претензии означает согласие на рассмотрение спора третейским судьей по выбору истца из числа указанных на определенном сайте лиц и по правилам третейского разбирательства, опубликованных на этом же сайте. Ниже заботливо оставлено место для подписи адресата.
Поскольку стороны не заключали арбитражное соглашение, и продавец не намеревался передавать этот спор в арбитраж, он оставил претензию без ответа. Однако через некоторое время продавец получил по почте определение третейского судьи на бланке Коллегии автономных третейских судей Калужской региональной палаты третейских арбитров и судей. Из этих документов следует, что третейский судья Галич А.А. пришел к выводу о наличии у него компетенции на рассмотрение этого спора и начал третейское разбирательство. Затем еще одно определение о вызове в суд и еще.
Согласитесь, такая ситуация может заставить понервничать. Тем не менее продавец, проконсультировались с адвокатом, твердо решил не признавать компетенцию гражданина Галича А.А. и потому проигнорировал все его притязания. Вскоре продавец получил решение третейского судьи, по форме сходное с решением суда общей юрисдикции, которым договор его был расторгнут, и даже более того. За продавцом вновь было признано право на недвижимость, а права покупателя на нее — недействительными, взамен с продавца взыскана цена договора и солидный исполнительский сбор в 63тысрублей.
Сразу скажу, что попытка получить исполнительный лист на основании такого решения не увенчалась успехом. Калужский районный суд установил, что третейское соглашение не заключалось, у Галича А.А. отсутствовала компетенция рассматривать спор в качестве третейского судьи и определением от 19.11.2019г в выдаче исполнительного листа отказал. В судебном заседании незадачливый заявитель (покупатель), которым оказалась пожилая женщина, сообщила суду, что обратилась к третейскому судье по совету юриста. Не возьмусь судить, оказалась ли она в результате такой юридической помощи потерпевшей. Не буду оценивать и роль Галича А.А. в этом деле, объективность и качество принятого им решения. Меня волнует другой вопрос, как бы развивалась ситуация, если бы повестку к третейскому судье получил гражданин, менее сведущий и осмотрительный? Что если бы он расписался за получение повестки с хитрым текстом, а затем пришел бы в назначенный час к «третейскому судье» отстаивать свои права? Ведь в таком случае его действия вполне возможно было интерпретировать как признание компетенции суда ad hoc, и решение третейского суда вполне могло закончиться выдачей исполнительного листа, по крайней мере на часть требований.
В такой ситуации важно сформировать правильное отношение к арбитражу судей федеральных судов. Признавая важность арбитража как института альтернативного разрешения споров, утверждая его авторитет через процедуры содействия арбитражному разбирательству, с другой стороны, судьи должны осуществлять действенный контроль за соблюдением принципов третейского разбирательства: независимости и беспристрастности арбитров, диспозитивности, состязательности сторон и равного отношения к сторонам. Судьи должны проверять наличие воли сторон на разрешение спора судом ad hoc, обращать внимание на факты «затягивания» сторон в арбитраж, наличие у суда ad hoc сайта с указание на принадлежность к постоянно действующему арбитражному учреждению, со списком арбитров, собственными правилами арбитража, рекламой услуг арбитража в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Такие обстоятельства в соответствии с указанным разъяснением Пленума ВС РФ имеют существенное юридическое значение, могут указывать на нарушение запрета для лиц, не получивших право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, выполнять функции по администрированию арбитража, совершать иные действия, связанные с проведением третейского разбирательства.
13.02.2020г
Дмитрий Кияшко, адвокат